SUÇLAR : Sahte belge düzenleme, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme A) Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Katılan vekilinin yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 24.10.2014 tarihinde tebliğ olunan hükmün, katılan vekili tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.01.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu ile 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin tebligatın dosyada bilinen en son adresi olan sorguda beyan ettiği adresine gönderildiği, tebliğ edilemeden iade edilmesi üzerine...
11. Ceza Dairesi 2017/17085 E. , 2022/5767 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte belge düzenleme, Defter, kayıt ve belgeleri gizleme
A) Katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Katılan vekilinin yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 24.10.2014 tarihinde tebliğ olunan hükmün, katılan vekili tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 13.01.2015 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçu ile 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ve müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin tebligatın dosyada bilinen en son adresi olan sorguda beyan ettiği adresine gönderildiği, tebliğ edilemeden iade edilmesi üzerine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin daha önce adli mercilerce bu adrese usulüne uygun tebligat yapılmamış olması nedeniyle usulsüz olduğu, bu nedenle sanık ve müdafisinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek; sanığın duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede; TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanunî takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, C) 2009 takvim yılında sahte belge düzenleme suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafisinin temyizinin incelenmesinde; En son Aralık ayında matrahlı beyanname verilmesi nedeniyle suç tarihinin en aleyhe kabulle "31.12.2009" olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanığa yüklenen "2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta,...