Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/18511 · K. 2022/6763
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/18511 K. 2022/6763

E. 2021/18511K. 2022/67635 Nisan 2022
bilirkişi raporueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Suça konu işgal edilen yerin kapsamı da göz önünde bulundurularak 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesinde ön görülen 6 aydan 2 yıla kadar ceza aralığında makul oranda teşdit uygulaması gerekirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya kapsamına göre, usulsüz ağaç kesildiğinin tespit edildiği olayda; sanığın tüm aşamalarda yüklenen suçu kabul etmediği, suç tutanağını imzalamaktan imtina ettiği,...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/18511 E. , 2022/6763 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Suça konu işgal edilen yerin kapsamı da göz önünde bulundurularak 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesinde ön görülen 6 aydan 2 yıla kadar ceza aralığında makul oranda teşdit uygulaması gerekirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Dosya kapsamına göre, usulsüz ağaç kesildiğinin tespit edildiği olayda; sanığın tüm aşamalarda yüklenen suçu kabul etmediği, suç tutanağını imzalamaktan imtina ettiği, sanığı ağaç keserken gören tanık olmadığı anlaşılmakla, suçun sübutunun tereddüte yer vermeyecek şekilde tespiti için suç tutanağını düzenleyen tutanak mümziileri dinlenildikten sonra hüküm kurulması gerekirken tutanakta imzası olmayan orman muhafaza memurunun dinlenilmesi ile yetinilerek eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/14721 · K. 2022/7512

13 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/16197 · K. 2022/4192

7 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/6917 · K. 2022/8752

28 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7027 · K. 2022/6983

7 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/6934 · K. 2022/8512

26 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7033 · K. 2022/8743

28 Nisan 2022