Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı ... İdaresi, ... İlçesi Kavakalan Köyünde yapılan 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde uygulaması sırasında, P.XXXIII poligon numarasıyla belirlenen taşınmazın tamamının 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmediği ve eylemli olarak orman olduğu halde, orman kadastro komisyonunca orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, dava konusu P.XXXIII poligon numaralı taşınmazın tamamının orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile orman sınırları içine alınmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile XXXIII nolu poligonun orman sınırları dışına...
8. Hukuk Dairesi 2021/8898 E. , 2022/3306 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 2/B Madde Uygulamasına İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... İdaresi, ... İlçesi Kavakalan Köyünde yapılan 6831 sayılı Kanun'un 2/B madde uygulaması sırasında, P.XXXIII poligon numarasıyla belirlenen taşınmazın tamamının 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmediği ve eylemli olarak orman olduğu halde, orman kadastro komisyonunca orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, dava konusu P.XXXIII poligon numaralı taşınmazın tamamının orman sınırları dışına çıkarma işleminin iptali ile orman sınırları içine alınmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile XXXIII nolu poligonun orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin orman kadastro komisyon kararının iptaline, XXXIII nolu poligonun orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, taşınmazın eylemli orman olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.