Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama fındık bahçesi niteliğindeki Karasu İlçesi, Darıçayırı Mahallesi, 1112 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa...
5. Hukuk Dairesi 2021/7295 E. , 2022/6349 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kapama fındık bahçesi niteliğindeki Karasu İlçesi, Darıçayırı Mahallesi, 1112 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Bozma öncesi tespit edilen bedelden, acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile ilk kararla ödenmesine karar verilen 4.625,97 TL bedele 28/05/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 12/06/2014 tarihine kadar, son kararla tespit edilen fark 13.702,78 TL kamulaştırma bedeline ise 28/05/2014 tarihinden son karar tarihi olan 02/01/2018 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen bedelden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile ilk kararla ödenmesine karar verilen 4.625,97 TL bedele 28/05/2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 12/06/2014 tarihine kadar, son kararla tespit edilen 13.702,78 TL fark kamulaştırma bedeline 28/05/2014 tarihinden ikinci karar tarihi olan 02/01/2018 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.