Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun birden fazla kişiyle ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCKnın 149/1 maddesinin a bendi yanında c bendi ile uygulama yapılması gerekirken, c bendi ile uygulama yapılmayıp, uygulama koşulu oluşmadığı halde d bendiyle uygulama yapılmış olması, birden fazla nitelikli hal bulunduğundan; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış yağma suçundan hüküm kurulmuş olması, kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...
6. Ceza Dairesi 2021/25005 E. , 2022/4961 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suçun birden fazla kişiyle ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCKnın 149/1 maddesinin a bendi yanında c bendi ile uygulama yapılması gerekirken, c bendi ile uygulama yapılmayıp, uygulama koşulu oluşmadığı halde d bendiyle uygulama yapılmış olması, birden fazla nitelikli hal bulunduğundan; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış yağma suçundan hüküm kurulmuş olması, kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında, bozma kararı öncesinde tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2011 gün ve 2010/37 (E) ve 2011/408 (K) sayılı önceki hükmüne yönelik olarak aleyhe temyiz bulunmadığı halde, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı korunmadan fazla cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına 62. maddenin uygulanmasına ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere "1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek neticeten 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.