Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalılarla grup bazlı gelir getirici desteklerin finasmanına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında dipçik üretimi ve pazarlama alt projesinden kaynaklanan ödemelerin bir kısmının ödenmemesi üzerine yapılan ihtara sonuç alınamadığını bakiye alacağın tahsili amacıyla Palu İcra Müdürlüğünün 2013/15 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar,...
3. Hukuk Dairesi 2022/1473 E. , 2022/3209 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ..., ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalılarla grup bazlı gelir getirici desteklerin finasmanına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında dipçik üretimi ve pazarlama alt projesinden kaynaklanan ödemelerin bir kısmının ödenmemesi üzerine yapılan ihtara sonuç alınamadığını bakiye alacağın tahsili amacıyla Palu İcra Müdürlüğünün 2013/15 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13.Hukuk Dairesi'nin 2016/3830 E. 2017/12794 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalılar ile davacı Palu Sosyal Yardımlaşma Dayanışma Fonu arasında 22/01/2008 tarihinde grup bazlı gelir getirici desteklerin finansmanına ilişkin sözleşme imzalandığı, sözleşme gereğince davacı tarafça 21/03/2008, 04/04/2008 tarihlerinde 150.000.00 TL'lik malzemenin davalılara teslim edildiği, Vakıflar Genel Müdürlüğü Müfettişi ...'nın 07/12/2010 tarihli raporuyla davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarının tespit edildiği ve davacı tarafça 23/06/2011 tarihli ihtarnameler ile sözleşmenin feshedildiği, vakıfça yapılan yardımın tamamının yasal faiziyle birlikte davalılarından geri istendiği, davalılar hakkında vakıfça Elazığ 2. İcra Müdürlüğünün 2012/4626 esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, davalılara 02/11/2012 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalıların yasal süresi içerisinde 06/11/2012 tarihinde takibe itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durduğu, davacı vekilince dosyanın yetkili Palu İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, bunun üzerine dosyanın Palu İcra Müdürlüğüne gönderildiği, Palu İcra Müdürlüğünün 2013/15 esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı, takibe davalılarca yasal süresi içerisinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu, bunun üzerine davacı vekilince itirazın iptali için bir yıllık yasal süresi içerisinde dava açıldığı ...