Hasımsız olarak görülen davada Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.09.2019 tarih ve 2018/979 E- 2019/635 K. sayılı kararın ihbar olunan tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin usulden reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 23.09.2020 tarih ve 2020/1117 E- 2020/793 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı adına açılan hizmet tespiti davasının yargılaması sonucunda verilen Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2015/380 Esas 2017/197 Karar sayılı kararının...
11. Hukuk Dairesi 2020/7920 E. , 2022/2875 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Hasımsız olarak görülen davada Söke 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17.09.2019 tarih ve 2018/979 E- 2019/635 K. sayılı kararın ihbar olunan tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin usulden reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 23.09.2020 tarih ve 2020/1117 E- 2020/793 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı adına açılan hizmet tespiti davasının yargılaması sonucunda verilen Söke 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 2015/380 Esas 2017/197 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi'nin 2017/2093 Esas sayılı dosyasında taraflara 11.12.2018 tarihinde tebliğ edilen muhtırada Tasfiye Halinde Bereketim Tarım Ürünleri İmalat İhr. İht. Turz. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiye memuru ...'in vefat etmesi sebebiyle şirkete tasfiye memuru atanması için süre ve yetki verildiğini ileri sürerek, Tasfiye Halinde Bereketim Tarım Ürünleri İmalat İhr. İht. Turz. San.ve Tic. Ltd. Şti.'ne tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhbar olunan ..., "ben şirketin kurucu ortağıyım 2008 yılında ayrıldım benim şirketle bir ilgim yoktur" şeklinde, ihbar olunan ... ise, "ben eski zamanlarda Bereketim Tarım ürünlerinde attığım imzalar doğrultusunda ortak olarak gözükmekteyim ancak ben attığım imzaların mahiyetini bilmiyordum, bu konularda mağdur kaldım ondan dolayı da bu davada da tasfiye memuru olarak atanmak istemiyorum"şeklinde beyanında bulunmuştur. Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, ...'nin tasfiye memuru ... vefat ettiğinden şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile karar kesinleşinceye kadar Bereketim Tarım Gıda Ürünler İmalat İhracat İthalat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki şirketin yönetim ve denetimi için şirketin son ortağı olan ...'ın kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, tashih ve tavzih şerhi ile de mahkeme hükmünün 1.maddesinin "Davanın kabulü ile karar kesinleşinceye kadar Bereketim Tarım Gıda Ürünler İmalat İhracat İthalat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin yönetim ve denetimi için şirketin son ortağı olan ...'ın tasfiye memuru atanmasına" şeklinde tashihine dair şerh verilerek mahkeme kararına ek yapılmıştır. Karara karşı, tasfiye memuru vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; 20.01.2012 tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiyesine karar verilen bu şirketin tasfiye memur...