Taraflar arasında görülen davada Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25.04.2017 tarih ve 2016/119 E- 2017/146 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.10.2020 tarih ve 2017/5272 E- 2020/1657 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın yapılan ilk incelemesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ...e tebliğ edilmediği anlaşılmış olmakla, tebligat eksikliğinin giderilerek, temyiz ve temyize cevap sürelerinin beklenildikten sonra her halükarda davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda...
11. Hukuk Dairesi 2020/8092 E. , 2022/3238 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25.04.2017 tarih ve 2016/119 E- 2017/146 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kısmen kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 09.10.2020 tarih ve 2017/5272 E- 2020/1657 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dosyanın yapılan ilk incelemesinde; Bölge Adliye Mahkemesi kararının ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin davalı ...e tebliğ edilmediği anlaşılmış olmakla, tebligat eksikliğinin giderilerek, temyiz ve temyize cevap sürelerinin beklenildikten sonra her halükarda davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.