MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği 1) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMKnin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık müdafisinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Gerekçeli karar başlığına "2010" şeklinde yazılan suç tarihinin "11.09.2008 ilâ 13.04.2009 tarihleri arası" olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa...
11. Ceza Dairesi 2019/9098 E. , 2022/5833 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
1) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMKnin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık müdafisinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Gerekçeli karar başlığına "2010" şeklinde yazılan suç tarihinin "11.09.2008 ilâ 13.04.2009 tarihleri arası" olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Suça konu belgeler üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde; tüm unsurlarının tam olduğu, sahte olarak düzenlendiklerinin ilk bakışta anlaşılamadığı ve aldatıcılık niteliklerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Suça konu belgelerin akıbeti hakkında karar verilmemiş olması, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına Suça konu belgelerin delil olarak dosya içinde saklanmasına ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.