Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı ...'un 17.07.2016 tarihinde vefat ettiği, dava konusu taşınmazdaki hissesinin yargılama sırasında 6292 sayılı kanun gereğince davacının mirasçıları adına tescil edildiği,...
5. Hukuk Dairesi 2021/3717 E. , 2022/6498 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Dava, taşınmazın tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; davacı ...'un 17.07.2016 tarihinde vefat ettiği, dava konusu taşınmazdaki hissesinin yargılama sırasında 6292 sayılı kanun gereğince davacının mirasçıları adına tescil edildiği, mirasçılardan ...'ın diğer mirasçıların hissesini de satın almak suretiyle muris hissesinde malik olduğu ve davada kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından mahkemece konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetilerek dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davalı Hazine aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderlerine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalı Hazine harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan peşin harç ve ıslah harcının istek halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.