Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/18086 · K. 2022/6896
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/18086 K. 2022/6896

E. 2021/18086K. 2022/68966 Nisan 2022
bilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Bilirkişi raporu ile suça konu yerin Milli Park sınırları içinde kaldığının tespiti karşısında sanık hakkında hükmolunan cezanın 6831 sayılı Kanun'un 111. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Dosya kapsamından ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundan sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan alanda işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğunun ancak 6831 sayılı Kanun'un 2896 sayılı kanunla değişik 112. ve 113. maddelerine göre tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığının ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hüküm kurulurken 114. maddeye...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/18086 E. , 2022/6896 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Bilirkişi raporu ile suça konu yerin Milli Park sınırları içinde kaldığının tespiti karşısında sanık hakkında hükmolunan cezanın 6831 sayılı Kanun'un 111. maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Dosya kapsamından ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporundan sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan alanda işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğunun ancak 6831 sayılı Kanun'un 2896 sayılı kanunla değişik 112. ve 113. maddelerine göre tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığının ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hüküm kurulurken 114. maddeye göre hesap edilen ağaçlandırma gideri masraflarının dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/18047 · K. 2022/8087

20 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/18907 · K. 2022/3941

2 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/17066 · K. 2022/12029

14 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/18531 · K. 2022/4582

9 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/15841 · K. 2022/9831

23 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/6860 · K. 2022/9496

16 Mayıs 2022