Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/651 · K. 2022/6937
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/651 K. 2022/6937

E. 2022/651K. 2022/69376 Nisan 2022
müsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekili, katılan temsilcisinin yüzüne karşı 15/12/2011 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiş ise de, mahkeme tarafından temyiz süresinin "kararın açıklanması veya tebliğinden" itibaren başlayacağı belirtilerek katılan temsilcisinin yanıltıldığı ve katılan ... idaresine gerekçeli kararın tebliğ de edilmediği anlaşıldığından katılan vekilinin hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede; El konulmayan ve iddianame ile müsaderesi de talep edilmeyen nakil aracı hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığı...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2022/651 E. , 2022/6937 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ... İdaresi vekili, katılan temsilcisinin yüzüne karşı 15/12/2011 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiş ise de, mahkeme tarafından temyiz süresinin "kararın açıklanması veya tebliğinden" itibaren başlayacağı belirtilerek katılan temsilcisinin yanıltıldığı ve katılan ... idaresine gerekçeli kararın tebliğ de edilmediği anlaşıldığından katılan vekilinin hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede; El konulmayan ve iddianame ile müsaderesi de talep edilmeyen nakil aracı hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığı dolayısıyla ortada temyize konu edilebilecek bir karar bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, I- Katılan ... vekilinin sanık ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ve sanık ...ın da kendisi hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde; Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların mahkumiyetine ilişkin 15.12.2011 tarihli karar tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMKnun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜRÜŞÜLMESİNE, kaçak olduğu anlaşılan dava konusu eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCKnun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, II- Katılan ... vekilinin ele geçen kaçak pastırmalar, müşteki ... vekilinin ise ele geçen kaçak sigaralar yönünden suçtan zarar gördüğü, ... duruşmadan haberdar edilmeden yargılamanın sonlandırıldığı anlaşılmış ise de 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi ... vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen asli zamanaşımının 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen son işlemin sanığın savunma tarihi olan 06.10.2011 olduğu ve temyiz inceleme gününde asli dava zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BO...

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/8593 · K. 2022/14444

19 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/8075 · K. 2022/15129

19 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3263 · K. 2022/8454

26 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/5085 · K. 2022/13746

11 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/642 · K. 2022/10616

1 Haziran 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2022/3758 · K. 2022/11099

7 Haziran 2022