Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/21947 · K. 2022/5146
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/21947 K. 2022/5146

E. 2021/21947K. 2022/51466 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gündüz vakti müştekiye ait işyerinden hırsızlık yapan sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 09/04/2007 gününden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sebebiyle duran 2 yıl 5 ay 21 günlük sürede eklendiğinde inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322....

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/21947 E. , 2022/5146 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Gündüz vakti müştekiye ait işyerinden hırsızlık yapan sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 09/04/2007 gününden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sebebiyle duran 2 yıl 5 ay 21 günlük sürede eklendiğinde inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8464 · K. 2022/2868

7 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11478 · K. 2022/6174

21 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7685 · K. 2022/3103

9 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8578 · K. 2022/3452

15 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9119 · K. 2022/3587

16 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7220 · K. 2022/3264

10 Mart 2022