Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 'nın Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın Şube Müdürlüğü tarafından davacı müvekkilinin tura ihtarname gönderildiğini, davacının davalı şubeye borçlu olduğunu ama bunun doğru olmadığını, daha önce davacı ile komşusu ile a kredi kartı başvurusu yaptığını, davalı şubenin kart verdiğini, davacı hanımın kartı biraz kullanıp daha sonra kapattırdığını, şubesi ile ilişkisini kestiğini, ancak kefili olduğu kişinin kartı kullandığını, kartın limitini yükselttiğini, davalı şubenin davacının komşusu adına kefil olduğu için onun ödemediği borçların üzerine yüklenildiğini, davacının borcu olmadığını, komşusunun kredi kartı ve kredi çekerek borçlandığını, ancak bu kredileri çekerken davacıya hiçbir şey sorulmadığını,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/704 Esas - 2025/623 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/704 Esas KARAR NO : 2025/623
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 'nın Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın Şube Müdürlüğü tarafından davacı müvekkilinin tura ihtarname gönderildiğini, davacının davalı şubeye borçlu olduğunu ama bunun doğru olmadığını, daha önce davacı ile komşusu ile a kredi kartı başvurusu yaptığını, davalı şubenin kart verdiğini, davacı hanımın kartı biraz kullanıp daha sonra kapattırdığını, şubesi ile ilişkisini kestiğini, ancak kefili olduğu kişinin kartı kullandığını, kartın limitini yükselttiğini, davalı şubenin davacının komşusu adına kefil olduğu için onun ödemediği borçların üzerine yüklenildiğini, davacının borcu olmadığını, komşusunun kredi kartı ve kredi çekerek borçlandığını, ancak bu kredileri çekerken davacıya hiçbir şey sorulmadığını, ayrıca davacının okuma ve yazması olmadığını, ortada zaman aşımı olduğunu, bu sebeple dava açtıklarını, davalarının kabulünü, davacı müvekkillerinin belirtildiği gibi borçları olmadığını, karşı tarafın % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekilinin 21/11/2018 tarihli dava dilekçesi ile Menfi Tespit talepli olarak açtığı davasının Kocaali Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2025/57 Esas (önceki 2018/436 Esas) ve 2025/102 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle dosya mahkememize gönderilmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin kurulup faaliyete geçtiği 01/09/2021 tarihinden önce ticaret mahkemesi sıfatıyla Kocaali Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinde açılmış olan bu davanın gönderme kararı ile mahkememize gönderilip gönderilemeyeceği ve mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun öncelikle incelenmesi gerekmektedir. Zira mahkemenin görevli olması kamu düzenine ilişkin olup dava şartlarındandır. Anayasa'nın "Kanuni hakim güvencesi" başlıklı 37'nci maddesinde "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." denilerek görev ve kesin yetki kurallarının gü...