Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24588 · K. 2022/5160
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24588 K. 2022/5160

E. 2021/24588K. 2022/51606 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Belirlenemeyen zaman diliminde müştekiye ait evden hırsızlık yapan sanığa yüklenen ve lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 24/09/2002 gününden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sebebi ile duran 3 ay 21 günlük sürede eklendiğinde hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden düşme kararı verilmesi yerine mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/24588 E. , 2022/5160 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Belirlenemeyen zaman diliminde müştekiye ait evden hırsızlık yapan sanığa yüklenen ve lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 24/09/2002 gününden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sebebi ile duran 3 ay 21 günlük sürede eklendiğinde hüküm tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden düşme kararı verilmesi yerine mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24633 · K. 2022/5157

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24995 · K. 2022/16468

28 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11888 · K. 2022/7148

16 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10128 · K. 2022/6747

10 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24672 · K. 2022/15767

10 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11895 · K. 2022/7059

12 Mayıs 2022