SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: TCK.nın 86/3-e maddesi uygulanırken cezanın 1 yıl 15 ay yerine, 2 yıl 3 ay olarak tayini, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1) Adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edildiği anlaşılan sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde hükmedilen cezaların ertelenmesine karar verilmesi, 2) TCK.nın 51. maddesine göre sadece hapis cezalarının ertelenebileceği öngörülmüş olmasına rağmen 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmedilen adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi, 3) TCK.nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına, kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyet kararı verilmesi halinde hükmedilebileceği gözetilmeden, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan...
8. Ceza Dairesi 2019/26222 E. , 2022/5708 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ... ... Gereği görüşülüp düşünüldü: TCK.nın 86/3-e maddesi uygulanırken cezanın 1 yıl 15 ay yerine, 2 yıl 3 ay olarak tayini, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1) Adli sicil kaydına göre, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edildiği anlaşılan sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde hükmedilen cezaların ertelenmesine karar verilmesi, 2) TCK.nın 51. maddesine göre sadece hapis cezalarının ertelenebileceği öngörülmüş olmasına rağmen 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmedilen adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi, 3) TCK.nın 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına, kasten işlenen bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyet kararı verilmesi halinde hükmedilebileceği gözetilmeden, sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde sonuç ceza adli para cezası olduğu halde, yazılı şekilde TCK.nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına da karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 saıylı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.