Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/5249 · K. 2022/9547
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5249 K. 2022/9547

E. 2020/5249K. 2022/95476 Nisan 2022
başvuru süresiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, karar başlığında suç tarihinin "01/02/2013" yerine, "04/02/2013" şeklinde hatalı yazımının, mahallinde düzeltilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, telefonda katılan ...'ü tehdit etmesinin hemen ardından, bu sefer telefonu alan diğer katılan ...'e yönelik tehdit eyleminde bulunduğunun kabul edilmesi karşısında, eylemlerin, aynı olay bütünlüğü içinde, aynı nedene dayalı olarak sürdürülen ve hukuken tek fiil sayılacak hareketlerle birden fazla mağdura yönelik olarak gerçekleştirilmesi nedeniyle, sanığın TCK'nın...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/5249 E. , 2022/9547 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, karar başlığında suç tarihinin "01/02/2013" yerine, "04/02/2013" şeklinde hatalı yazımının, mahallinde düzeltilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, telefonda katılan ...'ü tehdit etmesinin hemen ardından, bu sefer telefonu alan diğer katılan ...'e yönelik tehdit eyleminde bulunduğunun kabul edilmesi karşısında, eylemlerin, aynı olay bütünlüğü içinde, aynı nedene dayalı olarak sürdürülen ve hukuken tek fiil sayılacak hareketlerle birden fazla mağdura yönelik olarak gerçekleştirilmesi nedeniyle, sanığın TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi, 43/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde katılan sayısınca hükümler kurulması, 2-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/34293 · K. 2022/6529

3 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/4890 · K. 2022/10839

21 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/122 · K. 2022/6518

3 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/5692 · K. 2022/8051

22 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/7210 · K. 2022/15357

16 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/142 · K. 2022/6532

3 Mart 2022