Hakaret suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 3-a, 125/4, 43/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince, 13 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2021 tarihli ve 2020/475 esas, 2021/90 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1-3-a maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl hapis cezası üzerinden, anılan Kanun'un 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği, anılan Kanunun 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 17 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, sonrasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 13 ay 19 gün hapis...
4. Ceza Dairesi 2021/43118 E. , 2022/9544 K.
"İçtihat Metni"
KARAR Hakaret suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 3-a, 125/4, 43/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince, 13 ay 19 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2021 tarihli ve 2020/475 esas, 2021/90 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1-3-a maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl hapis cezası üzerinden, anılan Kanun'un 125/4. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılarak 1 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği, anılan Kanunun 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılarak 17 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, sonrasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapıldığında 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken, 13 ay 19 gün hapis cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında isabet görülmemiştir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 05/10/2021 gün ve 94660652-105-48-17498-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve mevcut evrak tebliğ olunur." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir. 1-5271 sayılı CMK'nın "basit yargılama usulü" başlıklı 251. maddesinde; "(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir. (2) Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkemece iddianame; sanık, mağdur ve şikâyetçiye tebliğ edilerek, beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmeleri istenir. Tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir. Ayrıca, toplanması gereken belgeler, ilgili kurum ve kuruluşlardan talep edilir. (3) Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223. maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir. (4) Mahkemece, koşulları bulunması hâlinde; kısa süreli hapis cezası seçenek yaptırımlara çevrilebilir veya hapis cezası ertelenebilir ya da uygulanmasına sanık tarafından yazılı olarak karşı çıkılmaması kaydıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir. (5) Hükümde itiraz usulü ile itirazın sonuçları belirtilir. (6) Mahkemece gerekli görülmesi hâlinde bu madde uyarınca hüküm verilinceye kadar her aşamada duruşma açmak suretiyle genel hükü...