Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık ... müdafi, sanıklar Hakkı ve Eyüp müdafi tarafından süresinde temyiz edilmekle; Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahlı tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahlı tehdit ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ... ve ... müdafinin delil yetersizliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı...
1. Ceza Dairesi 2022/147 E. , 2022/2686 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık ... müdafi, sanıklar Hakkı ve Eyüp müdafi tarafından süresinde temyiz edilmekle; Dosya incelendi; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahlı tehdit, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahlı tehdit ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ... ve ... müdafinin delil yetersizliğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; 1)Sanıklar ...e ...hakkında katılan ...'e yönelik silahlı tehdit suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde, Sanıklara yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 22/02/2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3-4. maddelerinde öngörülen "12 yıllık" olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Eyüp ve Hakkı müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2)Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın tüfekle 1 el ateş ederek ince bağırsak jejunal ve illeal segmentlerde multipil yaralanma oluşturacak ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde katılanı yaraladığı olayda, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle (9) yıldan (15) yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul oranda ceza belirlenmesi yerine, 15 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/04/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.