Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 20.08.2006 tarihinde Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Gültepe mevkii 5321 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ... tarafından inşa edilen taşınmazda bulunan 27 numaralı daireyi 50.000,00 Euro karşılığında satın aldığını, bu dairenin ilk olarak dava dışı ...a 10.08.2005 tarihli gayrimenkul satış mukavelesi başlıklı sözleşme ile satıldığı, kendisinin de daireyi temlikname ile ...dan devraldığını, bu hususun davalıya bildirildiği, davalı tarafından kendisine teslim edilen daireye yerleştikten sonra tesadüfen dairenin 118/214 hissesinin tapu...
3. Hukuk Dairesi 2022/1641 E. , 2022/3294 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 20.08.2006 tarihinde Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Gültepe mevkii 5321 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı ... tarafından inşa edilen taşınmazda bulunan 27 numaralı daireyi 50.000,00 Euro karşılığında satın aldığını, bu dairenin ilk olarak dava dışı ...a 10.08.2005 tarihli gayrimenkul satış mukavelesi başlıklı sözleşme ile satıldığı, kendisinin de daireyi temlikname ile ...dan devraldığını, bu hususun davalıya bildirildiği, davalı tarafından kendisine teslim edilen daireye yerleştikten sonra tesadüfen dairenin 118/214 hissesinin tapu kaydının dava dışı Adnan Vural üzerine kayıtlı olduğunu, kendisine sadece dairenin kalan 96/214 hissesinin devredildiğini öğrendiği, dairenin bugünkü değerinin en az 181.000 TL olduğunu ileri sürerek, satın aldığı 27 numaralı dairenin 118/224 hissesinin başka bir kişi adına kayıtlı olması sebebiyle bugünkü en düşük rayiç değeri karşılığı olmak üzere 100.000 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne, 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile, dava dışı ... ile davalı arasındaki sözleşmede satışının kararlaştırıldığı daireyi ... ile akdedilen temlikname ile devraldığını, davalı tarafından dairenin kendisine teslim edildiğini, ancak sonrasında tesadüfen dairenin sadece 96/214 hissesinin kendisine devredildiğini, 118/214 hissenin dava dışı Adnan Vural adına kayıtlı olduğunu öğrendiğini ileri sürerek dairenin, kendisine devredilmeyen 118/214 hissesinin karşılığı olarak dava tarihindeki en düşük rayiç değerin tahsilini talep etmiştir. Genel mahkeme tarafından davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı tarafın temyiz isteminde bulunması üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin (kapatılan) 10.10.2017 tarih, 2016/30422 Esas, 2017/9372 Karar sayılı ilam ile davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu, bu sebeple davanın görevden reddinin gerektiği gerekçesiyle bozulmuş; tüketici mahkemesi tarafından tekrar davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın temyizi üzerine karar, Dairemizin 04.03.2021 tarih, 2020/4990 Esas, ./.. -2-
2021/2315 Karar sayılı ilamı ile ...Davacının sunmuş olduğu 10.08.2005 tarihli Gayrimenkul Satış Mukavelesi aslı incelenecek olursa, sözleşmenin konusu; Kayseri ili, Melikgazi ilçesi, Gültepe mevkii,...