1. Taraflar arasındaki "meskeniyet şikâyeti" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, Konya 4. İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen şikâyetin kabulüne ilişkin karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. 2. Direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Borçlu İstemi: 4. Borçlu şikâyet dilekçesinde; alacaklı tarafından aleyhine başlatılan Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2014/1383 E. sayılı dosyasında adına kayıtlı Konya ili, Karatay ilçesi, Çayır Mah. 26046 ada 1 parselde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu, 103 davetiyesinin 21.04.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, daha önce de adına kayıtlı Konya ili, Karatay ilçesi, Şeyh Ulema...
Hukuk Genel Kurulu 2019/162 E. , 2022/499 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki "meskeniyet şikâyeti" isteminden dolayı yapılan inceleme sonunda, Konya 4. İcra (Hukuk) Mahkemesince verilen şikâyetin kabulüne ilişkin karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına direnilmiştir. 2. Direnme kararı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. İNCELEME SÜRECİ Borçlu İstemi: 4. Borçlu şikâyet dilekçesinde; alacaklı tarafından aleyhine başlatılan Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2014/1383 E. sayılı dosyasında adına kayıtlı Konya ili, Karatay ilçesi, Çayır Mah. 26046 ada 1 parselde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu, 103 davetiyesinin 21.04.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, daha önce de adına kayıtlı Konya ili, Karatay ilçesi, Şeyh Ulema Cemre Mah. 5131 ada 103 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine alacaklı vekilinin haciz koydurduğunu, bu taşınmazla ilgili meskeniyet şikâyeti nedeniyle Konya 4. İcra (Hukuk) Mahkemesinin 02.12.2010 tarihli ve 2010/1208 E., 2010/1579 K. sayılı kararı ile haczin kaldırılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, Karatay Belediye Başkanlığının 08.06.2011 tarihli encümen kararı ile Karatay ilçesi, Şeyh Ulema Cemre Mah. 5131 ada 103 parsel sayılı taşınmazın, Karatay ilçesi, Çayır Mah. 26046 ada 1 parselde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölüm ile trampa edildiğini, şikâyet konusu 8 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazdan başka oturacak bir yerinin olmadığını ileri sürerek meskeniyet iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklı Cevabı: 5. Alacaklı vekili cevap dilekçesinde; şikâyet konusu taşınmazın Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 02.12.2010 tarihli ve 2010/1208 E., 2010/1579 K. sayılı dosyasına göre kerpiç ev niteliğinde olduğunu, taşınmazın hâli hazırda kerpiç ev niteliğinde olmadığını, taşınmazın bulunduğu arsa üzerine yeni bina yapıldığını, taşınmazın değerinin kentsel dönüşüm nedeniyle yükseldiğini, taşınmazın hâline münasip ev olmadığını belirterek şikâyetin reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. Konya 4. İcra (Hukuk) Mahkemesinin 06.11.2014 tarihli ve 2014/549 E., 2014/1170 K. sayılı kararı ile; borçlunun adına kayıtlı başka meskenin olmadığı, ikâmet ettiği meskende fiilen eşi, üvey kızı ve torunu ile birlikte yaşadığı ve emekli olduğu, 07.07.2014 havale tarihli bilirkişi raporunun (doğrusu 29.09.2014 havale tarihli ek bilirkişi raporunun) dosya kapsamına, günün ekonomik şartlarına uygun bulunduğu ve mahcuz meskenin kıymetinin 80.000TL olduğu, borçlunun oturduğu Karatay ilçesinin mütevazı bir ilçesinde imarlı, planlı, projeli, ekonomik ve sosyal durumuna göre hâline münasip bir evi ancak 85.000TL'ye satın alabileceği, buna göre şikâyet konusu taşınmazın borçlunun hâline münasip mesken niteliğinde olduğu gerekçesi ile ş...