Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; murisleri ... ..., davalıların murisi ...'dan harici satış sözleşmesi ile satın aldığı Manavgat İlçesi Bereket Köyü 140 parsel ve Manavgat İlçesi Bereket Köyü eski 176 nolu yeni 761 ve 762 nolu parsel sayılı taşınmazlar için ödediği paranın günümüz koşullarına uyarlanarak bu parsellerin bugünkü bedelleri karşılığının, hak sahipliği oranlarına göre ödenmesini talep etmişler, 28/05/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 40.511,53 TL'ye yükseltmişlerdir. Bir kısım davalılar, davanın reddini talep etmişler;...
3. Hukuk Dairesi 2022/1405 E. , 2022/3339 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; murisleri ... ..., davalıların murisi ...'dan harici satış sözleşmesi ile satın aldığı Manavgat İlçesi Bereket Köyü 140 parsel ve Manavgat İlçesi Bereket Köyü eski 176 nolu yeni 761 ve 762 nolu parsel sayılı taşınmazlar için ödediği paranın günümüz koşullarına uyarlanarak bu parsellerin bugünkü bedelleri karşılığının, hak sahipliği oranlarına göre ödenmesini talep etmişler, 28/05/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 40.511,53 TL'ye yükseltmişlerdir. Bir kısım davalılar, davanın reddini talep etmişler; diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir. Davalılar ... ve ...'ın davadan önce ölü oldukları anlaşıldığından bu davalılar yönünden ayırma işlemi yapılmış ve 25/11/2010 tarihli ve 2010/963 Esas 2010/876 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ... mirasçıları hakkında açılan alacak davası, asıl dava dosyası ile birleştirilmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile 40.511,53 TL'nin muris ...'ın veraset ilamındaki payları oranında davalılardan tahsiline dair verilen karar, davacılar vekili ile davalı ... ... vd. vekilinin temyizi üzerine, Dairece verilen 24/12/2014 tarihli ve 2014/19541 Esas 2014/17196 Karar sayılı kararla; zamanaşımı def'i hakkında gerekçeli bir hükmün mevcut olmadığı, ifanın imkansız hale geldiği tarih konusunda da mahkemece bir inceleme ve araştırma yapılmadığı, taraflar arasındaki harici taşınmaz satış sözleşmesi gereğince ödenen bedelin, ifanın imkânsız hale geldiği tarihin saptanması suretiyle ve bu tarih itibariyle (saptanamaz ise şimdiki gibi dava tarihi itibariyle) enflasyon, üretici ve tüketici fiyatları endeksleri, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar gibi çeşitli ekonomik etkenlerin ortalamaları alınmak suretiyle ulaşacağı alım gücünün miktarının belirlenmesi gerektiği, ifanın imkansız hale geldiği tarih belirlenmeden dava tarihi itibariyle hükmedilen miktarı hesaplayan ve yukarıda anılan ekonomik etkenlerden sadece bir kısmını baz alarak hesaplama yapan yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm tesis edildiği gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyan mahkemece; asıl ve birleşen davanın davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacılar tarafından davalılar aleyhine Manavgat 1. Tapulama Mahkemesine 1997/81 Esas sayı ile açılan davaya konu 176 parsel sayılı taşınmaza il...