5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın suçlamayı kabul etmemesi karşısında, olayın tek tanığı olan ve kovuşturma aşamasında bilgisine başvurulmayan olay yerinin yakınındaki inşaatta bekçi olarak çalışan tanık ...nın tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile 5271 sayılı CMKnın 210. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Olay yeri inceleme raporuna göre kamyonun sol yan tarafında bulunan akü bölümünün koruyucu muhafaza kapağının yerinde olmadığı, araç akülerinin yerinde...
2. Ceza Dairesi 2022/558 E. , 2022/6965 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın suçlamayı kabul etmemesi karşısında, olayın tek tanığı olan ve kovuşturma aşamasında bilgisine başvurulmayan olay yerinin yakınındaki inşaatta bekçi olarak çalışan tanık ...nın tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile 5271 sayılı CMKnın 210. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Olay yeri inceleme raporuna göre kamyonun sol yan tarafında bulunan akü bölümünün koruyucu muhafaza kapağının yerinde olmadığı, araç akülerinin yerinde olduğu, ancak akü kutup başlarının boşta olduğunun belirtilmesi karşısında, müştekinin duruşmaya davet edilerek suça konu akünün bulunduğu bölümün kilitli olup olmadığı hususunun sorularak, kilitli olması halinde TCKnın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, kilitli olmaması halinde aynı Kanunun 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşacağı nazara alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.