E. 2022/2774 K. 2022/8456
Kısa Önizleme
Önizleme5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kararda alt sınırdan uzaklaşılmadan temel cezanın belirlendiğinin belirtildiği, suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 142/2-d. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden, temel cezanın 5 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2- Katılanın olayla ilgili müracaatında, çalınan ATV cinsi motorlu taşıtının sanığın ikametinin bahçesinde olduğunu bildirmesi üzerine kolluk görevlilerince belirtilen yerden suça konu motorlu...
Karar Metni
2. Ceza Dairesi 2022/2774 E. , 2022/8456 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Kararda alt sınırdan uzaklaşılmadan temel cezanın belirlendiğinin belirtildiği, suç tarihi itibariyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 142/2-d. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçu için öngörülen hapis cezasının alt sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden, temel cezanın 5 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, 2- Katılanın olayla ilgili müracaatında, çalınan ATV cinsi motorlu taşıtının sanığın ikametinin bahçesinde olduğunu bildirmesi üzerine kolluk görevlilerince belirtilen yerden suça konu motorlu taşıtın sanığın herhangi bir rızai iadesi bulunmaksızın hasarlı ve bir kısım parçaları eksik olarak teslim alındığı, sanığın kovuşturma aşamasında katılanın motorlu taşıtında oluşan zararı giderdiği, kovuşturma aşamasında sanık tarafından gerçekleştirilen kısmi iade nedeniyle katılandan, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre TCK'nın 168/2-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, katılanın rızası sorulmadan doğrudan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCKnın 168/2. maddesi ile uygulama yapılması, 3- Kabule göre de; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCKnın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılırken kararda indirim oranının belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.