Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun reddine dair verilen 26.04.2018 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen 30.07.2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ....plakalı araç sürücüsü desteğin yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini ve imam nikahlı davacı eşin ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek 45.00,00 TL destekten yoksun kalma...
4. Hukuk Dairesi 2021/13807 E. , 2022/7104 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun reddine dair verilen 26.04.2018 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen 30.07.2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ....plakalı araç sürücüsü desteğin yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini ve imam nikahlı davacı eşin ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek 45.00,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, dosyada başvuranın, müteveffanın desteğini aldığına ve imam nikahlı veya birlikte yaşadıklarına dair sunulu bir delil bulunmadığı, bu haliyle destek olma durumunun ispatlanamadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından İtiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 44,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/04/2022gününde oybirliğiyle karar verildi.