Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacıların davalarının kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davacılar vekilinin itirazının kabulüne ve davalı vekilinin itirazlarının reddine dair verilen 01/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili 04/02/2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 07/07/2008 tarihinde davacıların desteği oğulları ... nün, davalıya sigortalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
4. Hukuk Dairesi 2021/12133 E. , 2022/6221 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacıların davalarının kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davacılar vekilinin itirazının kabulüne ve davalı vekilinin itirazlarının reddine dair verilen 01/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacılar vekili 04/02/2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 07/07/2008 tarihinde davacıların desteği oğulları ... nün, davalıya sigortalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini Songül Köysü yönünden 53.816,64 TL ve ... yönünden 46.183,36 TL olmak üzere 100.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile ... yönünden 53.816,64 TL ve ... yönünden 46.183,36 TL olmak üzere 100.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/01/2020 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacılar vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının reddine, davacılar vekilinin itirazının kabulü ile davacılar lehine tam vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle kararın düzeltilmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destek tazminatı talebine ilişkindir. Olay tarihinde, müteveffanın amcası sürücünün, aynı evde birlikte yaşadığı yeğeni (davacıların oğlu) 2 yaşındaki Tanerin ağlayarak arkasına düşmesi nedeniyle aracına alarak iş yerine getirdiği, bir müddet iş yerinde birlikte kaldıkları, sanığın bir iş için dışarı çıkıp aracını çalıştırdığı, geri manevra yaptığı sırada dükkanın içinde olduğunu zannettiği yeğeni (davacıların oğlu) Tanerin aracın arkasına gelmiş olması sebebiyle aracın altında kalarak hayatını kaybettiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf, davaya konu kazayı yapan ve davacıların desteği ...in ölümüne neden olan aracın sigortacısına husumet yöneltmiştir. Davalının sorumluluğu, zarara seb...