Taraflar arasındaki davadan dolayı Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/12/2019 tarihli ve 2019/6 Esas, 2019/310 Karar sayılı kararın, temyizen incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği görüşüldü. Davacı ... tarafından, Ulus ilçesi, Konuklu çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemiyle açılan dava neticesinde verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna...
1. Hukuk Dairesi 2021/4397 E. , 2022/2904 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ulus Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11/12/2019 tarihli ve 2019/6 Esas, 2019/310 Karar sayılı kararın, temyizen incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği görüşüldü. Davacı ... tarafından, Ulus ilçesi, Konuklu çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemiyle açılan dava neticesinde verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 1. fıkrasında bölge adliye mahkemelerinin Resmi Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin 2. fıkrasında ise bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların bölge adliye mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir. Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 454. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı yasa yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-360. maddesindeki istinafa ilişkin hükümlerinin uygulanması için bölge adliye mahkemesine gönderilmesi zorunludur. Somut olayda, aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.12.2019 tarihli kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay'ın bir denetimi söz konusu değildir. Bu itibarla, 11.12.2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen karar ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğundan, Mahkemece dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerekirken sehven Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, dosyanın mahalli Mahkemesine TETKİKSİZ İADESİNE, 07/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.