Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6650 · K. 2022/6657
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6650 K. 2022/6657

E. 2021/6650K. 2022/66577 Nisan 2022
imar planıkamulaştırmatapu sicilibedel tespitikamulaştırma bedelinazım imar planıkamu hizmetiemlak vergisiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleştirilen dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/6650 E. , 2022/6657 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleştirilen dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazlardan ... ada 7 parsel sayılı taşınmazın ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/128 Esas, 1998/592 Karar sayılı ve 21.04.1999 kesinleşme tarihli ilamı ile, dava konusu ... ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/291 Esas, 1997/429 Karar sayılı ve 06.04.1998 kesinleşme tarihli ilamı ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, eldeki asıl davanın 10.12.2018 tarihinde, birleştirilen davanın ise 21.07.2020 tarihinde, 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşıldığından asıl ve birleştirilen davanın Hazine yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, Orman Genel Müdürlüğü yönünden ise husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6668 · K. 2022/6656

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7536 · K. 2022/6636

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11664 · K. 2022/6543

6 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11666 · K. 2022/6481

6 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6597 · K. 2022/6648

7 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6568 · K. 2022/6675

7 Nisan 2022