Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı, davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ve ... Holding Aş. Genel Müdürlüğü vekillerince istenilmiş, davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ile ... Holding A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilleri de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 07.04.2022 günü temyiz eden davacılar, davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ve ... Holding A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilleri ile aleyhine temyiz olunan Maliye Hazinesi ve Bilim ... vekillerinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili...
5. Hukuk Dairesi 2021/14974 E. , 2022/6669 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı, davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ve ... Holding Aş. Genel Müdürlüğü vekillerince istenilmiş, davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ile ... Holding A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilleri de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 07.04.2022 günü temyiz eden davacılar, davalılardan ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ve ... Holding A.Ş. Genel Müdürlüğü vekilleri ile aleyhine temyiz olunan Maliye Hazinesi ve Bilim ... vekillerinin yüzüne karşı duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; ... parsel sayılı, 26.400 m² yüzölçümlü taşınmazın 1964 yılında yapılan Kadastro çalışmalarına 2/5 payının ..., 3/5 payının ... adına tespit edildiği, yapılan tespite dava dışı şahıslarca itiraz edildiği, Kadastro Mahkemesi'nin 1999/1. Esas sayılı davasında itirazın reddedilerek tespit gibi tesciline karar verildiği, 03.02.1968 tarih ve 1175 sayılı olurla Türkiye Demir ve Çelik İşletmeleri Genel Müdürlüğü'nce kamulaştırılmasına karar verildiği, kamulaştırma evrakının 11.05.1968 tarihinde ...'a tebliğ edildiği, kamulaştırmayı yapan idarece açılan mülga 17. maddeye dayalı tescil davasında 19.10.1977 tarih ve 1977/264 Esas- 1977/505 Karar sayılı ilam ile taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmış olup, tebligatın yapıldığı tarihte yürürlükte bulanan Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi, "Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan aile efradından veya hizmetçilerden birine yapılır." şeklinde düzenlenmiş olup, bu maddeye göre tebligatın üzerinde kendisine tebliğ yapılacak kişinin evde bulunmama sebebinin belirtilmesi gerekli olup, yapılan tebligatta muhatabın adreste bulunmama sebebi yazılmadığı anlaşıldığından, yapılan tebligat geçersiz olmakla, Bu itibarla kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminin varlığından söz edilemez. 1)21.12.2019 tarihinde kabul edilerek 24.12.2019 gün ve 30988 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7201 sayılı Kanun'un 5.,6. ve 7. maddesi ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen Ek madde 3 ve Geçici 15. maddesi ile; Ek madde 3: Mülga 31/08/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri ile bu Kanunun mülga 16. ve 17. maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eksi malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaş...