Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/9214 · K. 2022/6687
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/9214 K. 2022/6687

E. 2020/9214K. 2022/66877 Nisan 2022
kadastro tespititazminattazminat davasızilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kadastro tespitinin mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davaya...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2020/9214 E. , 2022/6687 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -

Dava, kadastro tespitinin mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece Mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davaya konu ... İli, ... parsel sayılı taşınmazların, 1975 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tespit harici bırakıldığı, 1999 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında ise davacıların murisi ... adına tespit edildiği ve kadastro tutanağı düzenlendiği, yapılan itiraz sonucu Silivri Kadastro Mahkemesi'nin 1999/60 E. - 2006/18 K. sayılı kararı ile yapılan tespitin iptal edildiği ve taşınmazın orman vasfı ile hazine adına tescil edildiği, kararın 07/09/2007 tarihinde kesinleştiği, davacıların tapulama işlemine ve zilyetliğe dayalı olarak eldeki tazminat davasını açtığı anlaşılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca yazılı gerekçelerle esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/8932 · K. 2022/4792

16 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/9187 · K. 2022/7327

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/11256 · K. 2022/4817

17 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/9142 · K. 2022/6356

5 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/8971 · K. 2022/6993

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2020/10885 · K. 2022/6540

6 Nisan 2022