Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCKnın 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 23/03/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın, II. derece doğal sit alanı içerisine, zemine beton döküp, üzerine çelik profilden duvar ve çatı inşa ettiği, dosya kapsamındaki mimar bilirkişi raporu ile, çelik profillerin kesilmek suretiyle kaldırıldığı ancak beton zeminin halen mevcut olduğu hususunun tespit edildiği, bu hali ile sanığın doğal sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunduğunun sabit olduğu anlaşılan dosya kapsamında; 1- Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı...
12. Ceza Dairesi 2019/3542 E. , 2022/2721 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCKnın 62/1, 52/2, 51/1-3-7-8. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 23/03/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın, II. derece doğal sit alanı içerisine, zemine beton döküp, üzerine çelik profilden duvar ve çatı inşa ettiği, dosya kapsamındaki mimar bilirkişi raporu ile, çelik profillerin kesilmek suretiyle kaldırıldığı ancak beton zeminin halen mevcut olduğu hususunun tespit edildiği, bu hali ile sanığın doğal sit alanına izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunduğunun sabit olduğu anlaşılan dosya kapsamında; 1- Sanık hakkında tesis edilen mahkumiyet hükmünde, 2863 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik ve Anayasa Mahkemesince iptal edilen 65/b maddesi yerine, 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesinin dayanak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- TCKnın 51. maddesi gereğince, hükmolunan hapis cezasının ertelenebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması gerektiği, ancak sanığın adli sicil kaydında, İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/704 Esas, 2008/825 karar sayılı dosyasında eşe karşı kasten yaralama suçundan verilip, 24/12/2008 tarihinde kesinleşen 1 yıl 9 ay erteli hapis cezasına ilişkin sabıkasının bulunduğu, bu hali ile sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesi koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, 3- UYAP üzerinden temin edilen adli sicil kaydı ile dosyada mevcut adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.