Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Bozma öncesi 25.09.2018 tarihli ilk derece mahkemesi kararında kamulaştırma bedelinin...
5. Hukuk Dairesi 2021/13806 E. , 2022/6644 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Bozma öncesi 25.09.2018 tarihli ilk derece mahkemesi kararında kamulaştırma bedelinin 50.361,00TL olarak tespit edildiği, hükmün davacı idare vekilinin temyizi üzerine bozulduğu ve bu nedenle bu bedelin davacı idare lehine usulî kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmaksızın, bozma sonrasında 54.925,00TL bedel tespit eden rapor esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 ve 5 numaralı bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinin 50.361,00TL olarak tespitine, tespit edilen kamulaştırma bedelinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıya ödenmesi için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, idarece fazla yatırılan 4.564,00TL davalı tarafa ödenmiş ise davalı taraftan alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise davacı idareye iadesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.