Bozma üzerine yapılan yargılamada, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2021 gün ve 2020/412 E. - 2021/411 K. sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamına ve katılanın aşamalarda değişmeyen ifadelerine göre mahkemenin suçun sübutu yönünden yapmış olduğu kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma isteyen düşünceye itibar edilmemiştir. Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2019 tarih ve 2016/143 E. 2019/245 K. sayılı hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge...
1. Ceza Dairesi 2022/842 E. , 2022/2747 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA
Bozma üzerine yapılan yargılamada, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2021 gün ve 2020/412 E. - 2021/411 K. sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamına ve katılanın aşamalarda değişmeyen ifadelerine göre mahkemenin suçun sübutu yönünden yapmış olduğu kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma isteyen düşünceye itibar edilmemiştir. Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2019 tarih ve 2016/143 E. 2019/245 K. sayılı hükmünün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/02/2020 tarih, 2019/1646 (E) ve 2020/274 (K) sayılı hükmü ile istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verildiği, bu kararın temyiz edilmesi sonucu Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27/10/2020 tarih, 2020/3188 (E), 2020/2585(K) sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak yeniden yapmış olduğu yargılama sonucunda sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin, suçun sübutuna, eksik incelemeye, TCK 58. maddenin uygulanmasına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine; Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/28 (E), 2011/227 (K) sayılı ilamı ile kast olmaksızın sınırın aşılması nedeniyle taksirle öldürme suçundan verilen neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezasının taksirli suça ilişkin olduğu, 5237 sayılı TCK'nin 58/4. maddesi uyarınca kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/28 (E), 2011/227 (K) sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyetinin tekerrüre esas alınması gerektiği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafının çıkartılarak yerine "Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/28 (E), 2011/227 (K) sayılı ilamı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 62, 53. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 1 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serb...