SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bedelsiz senedi kullanma, tefecilik HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Katılan vekilinin temyiz isteminin beraat hükümlerine yönelik, sanık müdafisinin temyiz isteminin ise bedelsiz senedi kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerinde taraflarına vekalet ücreti verilmemesine, tefecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümde aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesi ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1)Tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık müdafisinin sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümde aleyhe vekalet ücreti verilmesi yönüyle sınırlı temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de vekalet ücretinin hükmün bir parçası olduğu ve hükmün açıklanmasının geri...
11. Ceza Dairesi 2021/6004 E. , 2022/6173 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bedelsiz senedi kullanma, tefecilik HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Katılan vekilinin temyiz isteminin beraat hükümlerine yönelik, sanık müdafisinin temyiz isteminin ise bedelsiz senedi kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerinde taraflarına vekalet ücreti verilmemesine, tefecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümde aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesi ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1)Tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık müdafisinin sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümde aleyhe vekalet ücreti verilmesi yönüyle sınırlı temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış ise de vekalet ücretinin hükmün bir parçası olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMKnin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Bedelsiz senedi kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafisi ile katılan vekilinin temyizlerinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçların Kanundaki cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sorgusunun yapıldığı 20.06.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili ile sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 11.04.2022 tarihinde Yargıtay Üyesi ... ve ...'un sanık hakkında TCK'nin 156.maddesi uyarınca açılan davanın iddianamede anlatılıp biçimine göre TCK'nin 158/1-d maddesinde uyumlu suçu oluşturacağı ve davaya bakma görevinini Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu bu nedenle bedelsiz kalmış senedi kullanma suçundan açılan davanın bozulması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu, resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden oy birliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak sayın çoğunluğun sanığın eyleminin bedelsiz senedi kullanma suçu olarak tasrihi ile davanın olağan zamanaşımı gerçekleştiğinden bahisle düşmesine ilişkin kararına katılmak mümkün bulunmamıştır, zira; İddianamede "şikayetçinin tefecilik yaptığını bildiğini ifade ettiği sanıktan 20...