DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin 04.02.2022 tarihli ek karar yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin 04.02.2022 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadının katılma yoluyla vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın hükmü...
2. Hukuk Dairesi 2022/2035 E. , 2022/3445 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin 04.02.2022 tarihli ek karar yönünden; davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin 04.02.2022 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı kadının katılma yoluyla vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın hükmü tebliğden sonraki iki hafta içinde temyiz etmeyip karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir. Ancak katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır. Bu nedenle davacı kadının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen hükmün ONANMASINA, davacı kadının temyiz dilekçesinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.11.04.2022 (Pzt.)