E. 2021/12742 K. 2022/5347

6. Ceza Dairesi 2021/12742 E. , 2022/5347 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazı incelendiğinde; Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz itirazının CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yargıtay 6. Ceza Dairesi 16.12.2021 tarih, 2021/4073 Esas, 2021/19670 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi; 5237 sayılı TCKnın 168/4. maddesine göre; kısmen geri verme veya tazminde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun aynen iadeye veya tazmine rıza göstermesi gerekmektedir. Bu nedenle kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlıktan sadece iadede bulunan ve pişmanlık gösteren kişi yararlanabilir. Somut olayda, müştekiye ait işyerinde gerçekleştirdikleri eylemden sonra şüphe üzerine trafikte, suça konu para ile birlikte yakalanan sanıkların suçu kabul etmediği, aynı araç içinde bulunan yaşı küçük ...'nin ise eylemi kendisinin gerçekleştirdiğini belirtip suça konu işyerini göstererek iadeyi sağladığı, aşamalarda suçu kabul etmeyen sanığın iadeye herhangi bir katkısının olmadığı, dolayısı TCKnın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanma imkanı bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.