Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12990 · K. 2022/8024
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12990 K. 2022/8024

E. 2021/12990K. 2022/802430 Mayıs 2022
ecrimisiltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi incelemesinde; Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/12990 E. , 2022/8024 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi incelemesinde; Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince; Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCKnın 116/2. maddesi gereğince hüküm kurulurken, seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildiği halde TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak tayin olunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9561 · K. 2022/3885

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12742 · K. 2022/5347

11 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13739 · K. 2022/9222

15 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13898 · K. 2022/9986

27 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10118 · K. 2022/3498

15 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7434 · K. 2022/2458

1 Mart 2022