Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; maddi tazminat talebinin reddine, gözaltı süresi için 150 TL ve tutuklama süresi için 3.850 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine, "Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/501 Esas 2014/226 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 31.08.2013 02.09.2013 tarihleri arasında 3 gün gözaltında ve 10.09.2013 26.11.2013 tarihleri arasında 77 gün...
12. Ceza Dairesi 2020/11969 E. , 2022/2800 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle; maddi tazminat talebinin reddine, gözaltı süresi için 150 TL ve tutuklama süresi için 3.850 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine, "Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Tazminat talebinin dayanağı olan Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/501 Esas 2014/226 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 31.08.2013 02.09.2013 tarihleri arasında 3 gün gözaltında ve 10.09.2013 26.11.2013 tarihleri arasında 77 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 10.07.2014 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 15.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, gözaltında kalınan süre için 150 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, tutuklulukta geçen süre için 3.850 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup, Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, tazminat isteme koşullarının oluşmadığına, manevi tazminat miktarının fazla olduğuna, faiz oranının hatalı olduğuna ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.