Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/2754 · K. 2022/4405
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2754 K. 2022/4405

E. 2021/2754K. 2022/44056 Haziran 2022
tazminatkoruma tedbirimanevi tazminattemyiz sınırı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının tazminat talebinin kabülü ile, 250,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine, Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 1.890,00 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 26.02.2011 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 250,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/2754 E. , 2022/4405 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kabülü ile, 250,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,

Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 1.890,00 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 26.02.2011 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 250,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle; 6100 sayılı HMKnın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMKun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMKun 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 06.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/232 · K. 2022/2987

18 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2550 · K. 2022/3959

23 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/252 · K. 2022/2770

11 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/2154 · K. 2022/3679

16 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/458 · K. 2022/3681

16 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/230 · K. 2022/2989

18 Nisan 2022