"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davalı tarafından 1.236,34 TL temyiz harcı yatırılmıştır. Eldeki dava nispi temyiz harcına tabidir. 289.576,41 TL olan dava değerinin karar ilam harcının dörtte biri oranında temyiz harcının tahsili gerekirken temyiz harcının noksan alındığı görülmüştür. Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMKnun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden,...
7. Hukuk Dairesi 2021/3701 E. , 2022/2704 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Temyiz harca tabi olup hükmü temyiz eden davalı tarafından 1.236,34 TL temyiz harcı yatırılmıştır. Eldeki dava nispi temyiz harcına tabidir. 289.576,41 TL olan dava değerinin karar ilam harcının dörtte biri oranında temyiz harcının tahsili gerekirken temyiz harcının noksan alındığı görülmüştür. Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMKnun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılmasından sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 11.04.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.