Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 05/12/2017 2017/270 esas ve 2017/268 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2017 tarih, 2017/227 esas ve 2017/387 karar 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05/12/2017 tarih, 2017/270 esas ve 2017/268 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu...
10. Ceza Dairesi 2021/18328 E. , 2022/4687 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 05/12/2017 2017/270 esas ve 2017/268 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/10/2017 tarih, 2017/227 esas ve 2017/387 karar 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek ve düzeltilerek esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05/12/2017 tarih, 2017/270 esas ve 2017/268 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın elindeki poşette ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin niteliği, paket sayısı ve miktarı nazara alındığında sanığın savunmasının aksine, kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ilişkin delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında bu suç yerine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması, 2- Sanığın savunmasında suç konusu uyuşturucu maddeyi satın aldığı kişi olarak belirttiği ... hakkında Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/50 esas numarası ile kayıtlı dava bulunduğu anlaşıldığından, bu dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneği...