Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10596 · K. 2022/5445
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10596 K. 2022/5445

E. 2021/10596K. 2022/544512 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatyeniden değerleme oranıdeğerlemeiş kazasıistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince davalı istinaf istemlerinin esastan reddine, davacının istinaf isteminin kabulü ile yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince verilen karar davalı vekilli tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi sigortalının iş kazasında vefatı nedeniyle eş ... çocuklar ... ve ... lehlerine fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 1.000,00 TLşer maddi tazminat...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/10596 E. , 2022/5445 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... 3. İş Mahkemesi

Dava tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince davalı istinaf istemlerinin esastan reddine, davacının istinaf isteminin kabulü ile yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince verilen karar davalı vekilli tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi sigortalının iş kazasında vefatı nedeniyle eş ... çocuklar ... ve ... lehlerine fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 1.000,00 TLşer maddi tazminat ile 250.000,00 TLşer manevi tazminatın kaza tarihinden faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesiyle maddi isteminin eş ... yönünden 167.297,36 TLye, çocuklardan ... yönünden 13.941,82 TLye ve ... yönünden 9.199,81 TLye artırıldığı anlaşılmıştır. II- CEVAP: Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince; 1 Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Davacı ... için 167.297,36 TL, ... için 9.199,81 TL, ... için 13.941,82 TL maddi tazminatın 27/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, Davacı ... için 50.000 TL, ... için 40.000 TL, ... için 40.000 TL manevi tazminatın 27/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Bölge Adliye Mahkemesince özetle 1- Davalı vekilinin tüm davacılar vekilinin ise aşağıdaki bentler dışındaki istinaf taleplerinin esastan reddine. 2- HMK 353/1-b.2 ve 355. Maddeleri gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünün aşağıdaki şekilde düzeltilmek üzere ortadan kaldırılmasına, 3- Davanın Kısmen Kabulüne, Kısmen Reddine. a- Davacı ... için 167.297,36 TL, ... için 9.199,81 TL, ... için 13.941,82 TL maddi tazminatın 27/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, b- Davacı ... için 80.000 TL, ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL manevi tazminatın 27/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4- Alınması gerekli 26.670,88 TL istinaf karar ve ilam harcından peşin alınan 5.472,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21.198,58 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan 54,40 TL istinaf karar harcının, talepleri halinde davacılara iadesine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDE...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 366

Kıyas yoluyla uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 369

Temyiz incelemesi ve duruşma

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/7360 · K. 2022/3149

8 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/5415 · K. 2022/12233

11 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/4299 · K. 2022/7724

24 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10908 · K. 2022/2537

24 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/5139 · K. 2022/3581

15 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12871 · K. 2022/3403

10 Mart 2022