HÜKÜM : 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere; iftira suçundan sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabulüyle, davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ...'ya iftira suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın...
7. Ceza Dairesi 2020/5012 E. , 2022/7435 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet, İftira HÜKÜM : 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere; iftira suçundan sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu aynı Kanunun 237/2. maddesi uyarınca katılma talebinin kabulüyle, davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; I-Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ...'ya iftira suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanık ...'nın iftira ve 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı temyiz talebi ile katılan ... İdaresi vekili ve sanık ...'un 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Tüm dosya kapsamına göre, sanıkların kaçak sigara sattığına dair ihbar üzerine yol kenarında bulunan sanık ...'nın telaşlı bir halinin olduğunun görüldüğü, daha sonra olay yerine sanık ...'un aracıyla geldiği, sanıklara haklarında ihbar olduğunun söylendiği ve araçta arama yapıldığı ancak kaçak sigaralara rastlanmadığı, sanık ...'nın sanık ...'in araçla sigaraları katılan ...'a götürmüş olabileceğini söylemesi üzerine katılan ...'a gidilerek durumun anlatıldığı ve katılan ...'un kaçak sigaralarla ilgisinin olmadığını söylediği, kolluğun tekrardan olay yerine dönerek çalılar ve çamların arkasına gizlenmiş vaziyette 144 karton kaçak sigara ele geçirdiği olayda, sanıkların aşamalardaki beyanlarında kaçak sigaraların kendilerine ait olmadığını söylemeleri karşısında ele geçirilen kaçak sigaraların sanıklara ait olduğuna ilişkin mahkumiyetlerine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatleri yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Kabule göre de; 1-Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 5607 s...