Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/3885 · K. 2022/2865
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/3885 K. 2022/2865

E. 2020/3885K. 2022/286512 Nisan 2022
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkûmiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde henüz faaliyete geçmemiş olan, P...Mantar Üretim Tarım Ürünleri Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne ait eski tavuk çiftliği tesisi olan ve mantar üretim fabrikasına dönüştürülmek üzere tadilatta bulunan iş yerinde, şirket ortaklarından Gülcan Doğu adına resmiyette olmasa da fiili olarak işleri yürüten ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen sanık ...'nun, şirket ad ve hesabına hareket ederek, mantar üretiminde kullanılmak üzere demir ranza hazırlanması adı altında demir doğrama, kaynak ve monte işi için anahtar teslim şeklinde (götürü usulü) sanık ... ile anlaştığı, sanık ...'in ilgili iş kapsamında sigortasız olarak...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2020/3885 E. , 2022/2865 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde henüz faaliyete geçmemiş olan, P...Mantar Üretim Tarım Ürünleri Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne ait eski tavuk çiftliği tesisi olan ve mantar üretim fabrikasına dönüştürülmek üzere tadilatta bulunan iş yerinde, şirket ortaklarından Gülcan Doğu adına resmiyette olmasa da fiili olarak işleri yürüten ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşen sanık ...'nun, şirket ad ve hesabına hareket ederek, mantar üretiminde kullanılmak üzere demir ranza hazırlanması adı altında demir doğrama, kaynak ve monte işi için anahtar teslim şeklinde (götürü usulü) sanık ... ile anlaştığı, sanık ...'in ilgili iş kapsamında sigortasız olarak yanında çalıştırdığı 17 yaşındaki işçi ...'nın söz konusu demir ranzaların monte işini yaptığı esnada, elektrik çarpması sonucu öldüğü, Adli Tıp Kurumu İzmir Adli Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 13/09/2010 tarihli otopsi raporunda "kişinin ölümünün vücuttan elektrik akımı geçmesi sonucu meydana gelmiş olduğu"nun tespit edildiği olayda; Oluşa uygun bulunarak mahkemece hükme esas alınan 19/12/2014 tarihli, kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku ile Ceza ve Ceza Muhakemesi Hukuku Anabilim Dalı ögretim görevlileri tarafından düzenlenen üç kişilik heyetten oluşan bilirkişi raporuna göre; sanık ...'in kazanın meydana geldiği tarihte 17 yaşında olan ...'yı işe alarak, olay tarihinde yürürlükte bulunan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliğinin 4. maddesine aykırı olarak çalıştırması ve İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile ilgili tüzük ve yönetmelik maddelerine riayet etmemesi nedeni ile kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun belirtildiği, Dosya kapsamında var olan kovuşturma aşamasında dosyanın tevdii üzerine düzenlenen 25/12/2011 tarihli rapor ve 16/12/2012 tarihli eki raporda, 20/05/2013 tarihli ve 12/12/2013 tarihli diğer bilirkişi raporlarında sanık ...'in asli kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, hükme esas alınan 19/12/2014 tarihli bilirkişi raporunda da diğer raporlar ile benzer olan, sanığın iş sağlığı ve güvenliği tüzüğü ve iş yeri bina ve eklentilerinde alınacak sağlık ve güvenlik önlemlerine ilişkin yönetmelik hükümlerinde ön görülen yükümlülükleri yerine getirmediği, bu çerçevede işin yapımını üstlenmesine rağmen işi fenni yeterliliği bulunan kişilerin yönetimi ve gözetiminde yapmadığı, elektrik tesisatının uygunluk kontrolünü yaptırmadığı, topraklamalarını kontrol ettirmediği, kaplaması bozulmamış çekme kablo kullanmadığı, açık uçla elektrik aldığı ve maktüle kişisel koruyucu malzeme vermediği, sağlık raporunu aldırmaksızın istihdam ettiği, ilgili mevzuat...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/3638 · K. 2022/2443

29 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/3838 · K. 2022/3151

20 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/4347 · K. 2022/5225

29 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/3687 · K. 2022/2246

23 Mart 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/3667 · K. 2022/5189

28 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/3986 · K. 2022/3923

23 Mayıs 2022