Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/25962 · K. 2022/7167
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25962 K. 2022/7167

E. 2020/25962K. 2022/716712 Nisan 2022
icra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Sanıkların suç tarihinde gündüz vakti müştekinin iş yerinden takdiri kıymet tutanağı içeriğine göre 55 TL olan imitasyon kol saatlerini çaldıklarının anlaşılması karşısında suça konu eşyanın değerinin az oluşu göz önüne alınarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Dosya içeriğine ve anlatımlara göre sanık ... müştekinin iş yerinde gözcülük yaptığı sırada diğer sanık ...'ün tezgah üzerinde bulunan imitasyon saatleri çalması şeklinde gerçekleşen olayda sanık ...un gözcülük yapmak suretiyle suça doğrudan iştirak ettiği anlaşılmakla, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCKnın 37/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 39/2-c maddesi gereğince uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/25962 E. , 2022/7167 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Sanıkların suç tarihinde gündüz vakti müştekinin iş yerinden takdiri kıymet tutanağı içeriğine göre 55 TL olan imitasyon kol saatlerini çaldıklarının anlaşılması karşısında suça konu eşyanın değerinin az oluşu göz önüne alınarak, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Dosya içeriğine ve anlatımlara göre sanık ... müştekinin iş yerinde gözcülük yaptığı sırada diğer sanık ...'ün tezgah üzerinde bulunan imitasyon saatleri çalması şeklinde gerçekleşen olayda sanık ...un gözcülük yapmak suretiyle suça doğrudan iştirak ettiği anlaşılmakla, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCKnın 37/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 39/2-c maddesi gereğince uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27101 · K. 2022/6585

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27068 · K. 2022/5590

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28161 · K. 2022/8558

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3561 · K. 2022/11784

8 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27348 · K. 2022/5346

22 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27253 · K. 2022/7394

13 Nisan 2022