Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ASCKnın 91/2nci maddesinde düzenlenen tehlikeli aletle üste fiilen taarruz suçunun az vahim hâlleri için üst sınır gösterilmediği, ASCKnın 1.6.2005 tarihinden önce yürürlüğe girmiş olduğu, 5252 sayılı TCKnun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince aksine bir hüküm yoksa tehlikeli aletle üste fiilen taarruz suçunun az vahim hâlleri için üst sınırın beş yıl olarak uygulanması gerektiği, sanığa yüklenen eylemlerin daha ağır cezayı gerektirecek bir hâli ile başka bir suçu oluşturma ihtimalinin de bulunmadığı göz önüne alınarak yapılan incelemede; Sanık hakkında üste hakaret, üstü tehdit ve tehlikeli aletle üste fiilen taarruza teşebbüs suçları ile ilgili olarak mahkemece...
7. Ceza Dairesi 2021/20057 E. , 2022/7275 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1632 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ASCKnın 91/2nci maddesinde düzenlenen tehlikeli aletle üste fiilen taarruz suçunun az vahim hâlleri için üst sınır gösterilmediği, ASCKnın 1.6.2005 tarihinden önce yürürlüğe girmiş olduğu, 5252 sayılı TCKnun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince aksine bir hüküm yoksa tehlikeli aletle üste fiilen taarruz suçunun az vahim hâlleri için üst sınırın beş yıl olarak uygulanması gerektiği, sanığa yüklenen eylemlerin daha ağır cezayı gerektirecek bir hâli ile başka bir suçu oluşturma ihtimalinin de bulunmadığı göz önüne alınarak yapılan incelemede; Sanık hakkında üste hakaret, üstü tehdit ve tehlikeli aletle üste fiilen taarruza teşebbüs suçları ile ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 21.10.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 16.11.2011 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMKnun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Suç tarihi itibarıyla sanığa isnat edilen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre davaların 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, suçun 09.05.2007 tarihinde işlendiği, suç tarihinden itibaren olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme gününde tamamlanmış bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.