İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ...un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 184/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2012 tarihli ve 2012/38 esas, 2012/650 sayılı kararının itiraz edilmeden 06/06/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 25/03/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanunun 184/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/09/2014 tarihli ve 2014/345 esas, 2014/690 sayılı kararının ... 18. Ceza Dairesinin 19/03/2018 tarihli ve 2016/4463 esas, 2018/3822 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını...
4. Ceza Dairesi 2022/1140 E. , 2022/9917 K.
"İçtihat Metni"K A R A R
İmar kirliliğine neden olma suçundan sanık ...un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 184/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2012 tarihli ve 2012/38 esas, 2012/650 sayılı kararının itiraz edilmeden 06/06/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 25/03/2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hakkındaki hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanunun 184/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/09/2014 tarihli ve 2014/345 esas, 2014/690 sayılı kararının ... 18. Ceza Dairesinin 19/03/2018 tarihli ve 2016/4463 esas, 2018/3822 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını takiben, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanığın 184/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2018 tarihli ve 2018/432 esas, 2018/984 kararının ... 18. Ceza Dairesinin 10/09/2020 tarihli ve 2020/1661 esas, 2020/9077 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, açılan kamu davasının zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle düşürülmesine ilişkin ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/03/2021 tarihli ve 2020/445 esas, 2021/299 sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08/12/2021 gün ve 2021/133811 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi: İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre; sanık hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 184/1. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, müsnet suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 12 yıl olduğu, dava konusu olayda suç tarihinin 26/10/2011, iddianame düzenlenme tarihinin 06/01/2012 ve sanığın yargılama esnasında ilk savunmasının alındığı tarihin ise 14/03/2012 olduğu ve zamanaşımı süresinin bu tarihte kesildiği, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 06/06/2012 tarihinde kesinleştiği, zamanaşımı süresinin bu tarihten denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suç tarihi olan 25/03/2013 tarihine kadar durduğu, denetim süresi içinde işlediği suçtan dolayı hakkındaki hüküm açıklanarak ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/09/2014 tarihli ve 2014/345 esas, 2014/690 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın Yargıtayca bozulmasını takiben ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2018 tarihli ve 2018/432 esas, 2018/984 sayılı kararı ile sanığın tekrar mahkumiyetine karar verildiği, 5237 sayılı Kanunun 67/2-d maddesinde yer alan Sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi, Halinde, dava zamanaşımı...