Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/492 · K. 2022/2731
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/492 K. 2022/2731

E. 2022/492K. 2022/273112 Nisan 2022
iademirasçılık belgesiortaklığın giderilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı Kırca Mühendislik İnş. San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 28/09/2020 tarih ve 2016/18283 Esas, 2020/5509 Karar sayılı mahkemesine iade kararı gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşıldığından, bu kez daha dikkatlice okunarak, yeni bir yazışmaya sebebiyet verilmeksizin ve aksine davranışın hukuki sorumluluk gerektireceği dikkate alınmak suretiyle; 1) Dava konusu 667 ada 8 parsel sayılı taşınmazda paydaş konumunda bulunan "..." kızı ... yerine "..." kızı ...a gerekçeli karar tebligatının yapıldığı, oysa "Halil İbrahim" kızı ...ın mahkemeye ibraz ettiği 17.07.2013 tarihli dilekçesiyle dava ile ilgisinin olmadığını bildirdiği, bu durumda davalı konumunda bulunan doğru "..." kızı ...a...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2022/492 E. , 2022/2731 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı Kırca Mühendislik İnş. San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 28/09/2020 tarih ve 2016/18283 Esas, 2020/5509 Karar sayılı mahkemesine iade kararı gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşıldığından, bu kez daha dikkatlice okunarak, yeni bir yazışmaya sebebiyet verilmeksizin ve aksine davranışın hukuki sorumluluk gerektireceği dikkate alınmak suretiyle; 1) Dava konusu 667 ada 8 parsel sayılı taşınmazda paydaş konumunda bulunan "..." kızı ... yerine "..." kızı ...a gerekçeli karar tebligatının yapıldığı, oysa "Halil İbrahim" kızı ...ın mahkemeye ibraz ettiği 17.07.2013 tarihli dilekçesiyle dava ile ilgisinin olmadığını bildirdiği, bu durumda davalı konumunda bulunan doğru "..." kızı ...a yargılama boyunca hiçbir suretle tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle adı geçen davalıya Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği sağlanarak ve yasal temyiz süresinin beklenilmesi, 2) Bir önceki mahkemesine iade kararına göre mahkemece ...un mirasçılık belgesi temin edilmişse de; mirasçılarından ..., .... ve ....e gerekçeli kararın tebliğ edilmediği görülmüştür. Bu sebeple, adı geçen davalıların adreslerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği sağlanarak ve yasal temyiz süresinin beklenilmesi, Belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHKEMESİNE İADESİNE, 12.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2663 · K. 2022/4247

27 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/2665 · K. 2022/2894

26 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5246 · K. 2022/10101

6 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3719 · K. 2022/4395

11 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/354 · K. 2022/4579

14 Mart 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/4385 · K. 2022/4761

13 Ekim 2022