Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8121 · K. 2022/5537
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8121 K. 2022/5537

E. 2021/8121K. 2022/553712 Nisan 2022
zilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın eylemine uyan ve TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunun suç tarihi itibariyle alt sınırının 3 yıl olmasına rağmen, temel cezanın 2 yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/8121 E. , 2022/5537 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın eylemine uyan ve TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunun suç tarihi itibariyle alt sınırının 3 yıl olmasına rağmen, temel cezanın 2 yıl olarak belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ibaresi çıkartılarak yerine 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8060 · K. 2022/3176

9 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8118 · K. 2022/3544

15 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8756 · K. 2022/3201

10 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10572 · K. 2022/5119

6 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10393 · K. 2022/5566

13 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12556 · K. 2022/8568

6 Haziran 2022