E. 2021/22953 K. 2022/6399

11. Ceza Dairesi 2021/22953 E. , 2022/6399 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık,resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet

1-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ... ve ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde: Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanık ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi ve sanık ...ün temyizlerinin incelenmesinde: Sanıklardan ... ile ...nin karı koca olup, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen ... ile akraba oldukları, fikir ve eylem birliği içerisinde sanıklardan ...nın imza ve temsile yetkili müdürü, ...in ortak, sanık ...ın da yetkilisi olduğu ... Özel Sağlık Hizmetleri isimli şirketin hissedarlar tarafından 03.05.2010 tarihinde katılan ...a satılmasına rağmen bu şirket adına aralarında ticari alışveriş bulunmayan ... sanık ...ın yönetim kurulu başkanı olduğu ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. olan 500.000 USD bedelli suça konu senedin sanık ...e ciro yoluyla geçtiği ve sanık ... tarafından ünvanı ... Özel Sağlık ismi olan şirket adına Ankara 19. İcra Müdürülüğünde icra takibi yapıldığı yine yine aynı şekilde keşidecisi ... isimli şirket ... ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. olan 70.000 USD bedelli senet sanık ...e ciro edildiği ve sanık ... tarafından katılanın yetkilisi olduğu şirket aleyhine İstanbul 2. İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattığı bu şekilde sanıkların atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;

Sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmasında suça konu senedi sanık ...den olan 200.000 USD alacağına karşılık aldığını icra takibi akabinde kalan parayıda kendisine iade edeceğini kararlaştırdıklarını savunmuş olup sanık ... ile aralarındaki önce 02.11.2005 tarihli protokolü daha sonra bu anlaşmanın gerçekleşmemesi nedeniyle 25.12.2007 tarihli protokolü yaptıklarını belirttiği, sanık ...ın bu sözleşmeleri kabul ederek sanık ...den almış olduğu paralar karşılığında suça konu senedi verdiğini belirtmiş olması ve aralarındaki alışverişe dair sözleşmelerin dosyada mevcut olması yine sanık ...ün aşamalardaki savunmalarında sanık ...a elden borç para vermesi nedeniyle söz konusu senedi aldığını suç kastının olmadığını belirtmiş olup sanık ...ın senet üzerindeki ve ciran...